Здравствуйте мои любимые,

Если я назову вас духовный искатель, вы обидитесь? Если так, то нет никакого смысла читать дальше, вы вряд ли извлечёте пользу из тех простых вещей, что я могу предложить. Если вы являетесь духовным искателем, тогда шансы очень хорошие, что вы прочли многочисленные духовные книги, многочисленный духовных учителей. Вы, наверное принимали участие в Переговорах, семинарах, уединениях, конференциях и встречах различного вида. Если у вас есть компьютер, вы, несомненно, будете кататься на веб-сайтах, YouTube видео и веб-трансляциях. Результатом всего этого является головокружительная какофония противоречивых требований, концепций и идеологий. Существуют буквально тысячи учителей, некоторые живые, другие давно мертвы. Один говорит вам, что это всё мечты, другой уверяет вас, что это единственная реальность. Один говорит, что вы не существуете, другой говорит, вы совершенство. Один говорит вам, вы не можете делать ничего, другой настаивает, что вы творите всё, и ещё один слайд между ними, чтобы с уверенностью объяснить вы можете сделать только одну вещь… проснуться. Некоторые принимают духовные имена, в то время, как другие сохраняют имена от рождения. Одни в ниспадающих одеждах, духовных одеяниях, другие одеваются как обычные люди. Некоторые из них харизматичные и обаятельные, другие неприветливые и не допускающие возражений. Некоторые настаивают, на том, что вы должны использовать ваши сердца, а другие призывают вас использовать свой разум. Некоторые выходят из давних признанных линий, другие утверждают, что Просвещение является следствием. Почти все предупреждают об опасности других.

Конечно, как духовный искатель, вы уже видели все это. Вам не нужно, чтобы я рассказывал вам, что там сплошные джунгли. Вы, вероятно, пытались разрешить вопросы о том, кто говорит правду, а кто нет? Кто является подлинным учителем, а кто позер? В надежде, что вы сможете получить такую же пользу, как я получил, предлагаю вам слова моего гуру, Рамеша
Читать дальше →

Жизнь как нечто личное

В: Вы сказали, что чувство намерения – это аспект ложного чувства авторства. Значит, все другие его аспекты, такие как беспокойство, страхи и т. д., также должны быть безличными действиями.

Уэйн: Ложное чувство авторства обычно притязает на намерение. Указатель Живого Учения в том, что все, что случается через человеческий организм, в абсолютном смысле безлично, то есть личность не является ни источником этого, ни автором. Важно понять, что есть два аспекта персонификации, которые следуют за случившимся действием.
Первый аспект – это функциональная персонификация. Вы соотносите случившееся со своей физической формой, говоря: «Я это почувствовал. Я это испытал». Это функциональное отождествление с происшедшим. Таким образом, происходящее персонифицируется как «мой» опыт.
Второй аспект персонификации – это притязание на авторство. Ложное чувство авторства персонифицирует действие как инициируемое им самим. Персонификация ложного чувства авторства и функциональная персонификация часто неразличимы. Они переплетаются таким образом, что трудно различить, где заканчивается одно и начинается другое.
Окончательное Понимание таково: все события – безличные действия. Все они – часть функционирования Тотальности. Каждая мысль, каждое действие, каждое чувство – часть функционирования Тотальности. Некоторые из них затем персонифицируются, и некоторые из персонифицированных затем присваиваются ложным чувством авторства.

Не я

В: Я пытаюсь понять, как может не быть «меня». Как Источник проявляет то, что кажется «мной», и что происходит, когда это мнимое «я» уходит?

Уэйн: Существует множество мнений на эту тему. Споры о том, существует или не существует «я», реинкарнация, самость, Бог, длятся многие столетия. Но здесь мы указываем за пределы этих относительных концепций. Относительные концепции иногда приносят пользу, мне они никак не мешают. Все они – потенциально важные указатели на вечную истину. Мне не важно,
Читать дальше →

В: Я прочитал много книг Раманы Махарши. Сначала я думал, что его слова и слова Рамеша будут одинаковыми, но они кажутся разными. У Раманы Махарши есть сильный акцент на Я как на всеохватывающем нечто, но Рамеш делает сильный акцент на ничто. Конечно, я знаю, что в конечном итоге это одно и то же, но подход Раманы кажется более позитивным.

Уэйн: Не уверен, что Рамеш согласился бы со мной, но я бы сказал, что «негативный» подход Рамеша служил противовесом для уравновешивания «позитивного» подхода Раманы. Когда люди приходили к Рамешу после изучения Раманы, он облегчал их ношу веры в то, что учение Раманы было абсолютной Истиной.


Читать дальше →

Это известная дилемма: есть ли что – то, что существует независимо от восприятия? Физики пытаются очень – очень упорно обнаружить природу того, что существует. Нечто существует, но что это? Каковы его качества? Они всё время натыкаются на тот факт, что то, чем нечто является, зависит от того, как оно воспринимается. Поэтому оно не имеет никаких присущих ему качеств отдельно от способа его измерения. По сути, это означает, что оно не существует независимо от восприятия. Но вряд ли за такое решение вам выдадут Нобелевскую премию!

Мистики иногда использовали указатель, что всё есть иллюзия. Эта концепция, что проявленный мир иллюзорен, — один из самых ошибочно понимаемых указателей. В проявленной Вселенной иллюзорно то, что она кажется независимой, кажется материальной, независимой от воспринимающего. Мистики говорят, что это заслуга ума. То, чем нечто является, целиком и полностью зависит от того, что его воспринимает.

В: Если картина уже написана, почему я пытаюсь что-то совершить ?

Уэйн: Мы опять возвращаемся к факту, что вы делаете то, что делаете. Пытаться что-то совершить – это тоже часть нарисованного на картине. Результаты будут известны позднее. Вы не можете с определённостью предсказать, каковы они будут. Однако вы можете, насколько это диктуется вашей природой, анализировать потенциальные результаты и пытаться обеспечить себе наилучший из них. Люди занимаются именно этим. А Живое Учение может помочь обрести ощущение, что весь этот процесс безупречен, напряжение, неуверенность и беспокойство – часть совершенства происходящего. Это освобождает вас от чувства вины за ошибки, когда вас что-то заботит. Это освобождает вас от чувства, что вы недостаточно хороший ученик адвайты или что вы неправильно впитали Живое Учение, потому что испытываете страх. Всё это – последующий комментарий. Вы же делаете то, что делаете, включая и комментарий!

Всё происходящее – часть функционирования Источника, и это видение может случиться в любой момент. Это точка, в которой вы глубоко вздыхаете и говорите: «Ладно … это то, что происходит сейчас. Что бы ни происходило, что бы меня ни волновало – вопросы или отпускание результатов – я сделал всё, что мог. Теперь увидим, что произойдёт дальше ».

Когда речь идёт о приятии, важно помнить следующее: приятие не означает одобрения. Приятие лежит в основе реакций. Так, может присутствовать гнев, разочарование, нетерпение, и в то же время будет приятие. Приятие лежит в основе «того, что есть». И гнев, и разочарование, когда они возникают, — часть «того, что есть». Приятие — это приятие всего, оно тотально. А приязни и неприязни, одобрение и неодобрение — это аспекты любого человеческого организма. Они возникают естественно и спонтанно в соответствии с природой каждого человека, и просветлённый не исключение. Организм, называемый просветлённым, — это человеческое существо с человеческими качествами и характеристиками.
Просветлённому тоже может что-то нравиться, а что-то не нравиться, как и любому другому, его реакции автоматичны. Реакции каждого человека — это результат его обусловленности. У обычного человека есть эго, которое присваивает эти реакции себе и говорит: «Я сделал это». У просветлённого же нет вторичных притязаний на естественные реакции организма. В этом вся разница. Но сам процесс одинаков для всех. Каждый организм действует в соответствии со своей обусловленностью. Каждый организм действует в соответствии со своей природой.

Отличие в том, что у просветлённого отсутствует чувство вины и гордости. Вина не может возникнуть, если «я» не провозглашает себя источником совершённых действий. В этом и заключается чувство вины и гордости — в ложном присваивании «мной» личного авторства.

Живое Учение — просто коллекция инструментов. Результат приложения этих инструментов различен. Нет гарантии, что использование этих инструментов вам поможет. Я знаю двух человек, которые сидели на одних и тех же беседах, читали одни и те же книги, подвергались воздействию одного и того же учения, и, в то время как в одном из них возникло глубокое интуитивное понимание, которое принесло истинный покой в её жизнь, другой впал в депрессию, разочаровался, погрузился в нигилизм и темноту. Одно и тоже учение, одни и те же инструменты в одном случае приносят покой, в другом — страдание.

Например, некто приходит сюда и подвергается воздействию Живого Учения, затем его программа меняется и, как следствие этого, меняется его жизнь. В одном конкретном случае антисоциальное поведение может уйти, а в другом случае оно может, наоборот, начаться. Суть всего этого в том, что именно учение может изменить программу, а не человек.

Какова бы ни была цель любого учения, результат этого учения непредсказуем. Вы должны попробовать сами, чтобы понять это.

Мы разговариваем в терминах причинно-следственных связей, мы рассказываем истории о вещах, это часть спектакля жизни. Есть интересная книга, которую Рамеш попросил меня прочесть, она называется «Визуальный интеллект: Как мы создаем то, что видим» Дональда Хоффмана.

Основная мысль книги в том, что мозг создаёт реальность. В особенности книга доказывает, что то, что вы видите, зависит от правил мозга. Мозг использует правила, которые он прилагает к картинкам, которые видит глаз. Изначально эти картинки не имеют смысла, пока мозг не проинтерпретирует их в соответствии со своими правилами. Он не запоминает каждую картину и не сверяет её с базой данных, потому что вещи постоянно меняются. Ему приходится оценивать и обрабатывать данные в соответствии с правилами. И книга анализирует эти визуальные правила.

Это также относится к нашей тотально сфабрикованной реальности – это процесс мозга. Мозг организует ТО-Что–Есть, а человеческий мозг организует То–Что–Есть в человеческих терминах, так что получается человеческая реальность. Она сильно отличается от реальности собаки или реальности дельфина, поскольку отличаются органы чувств. Команды обработки данных в мозгу также отличаются. Поэтому субъективные реальности чрезвычайно различны и зависят от структуры мозга.

Не существует объективной реальности, независимой от восприятия. Как люди, мы все собираем похожую реальность, мы делим реальность, основанную на наших общечеловеческих свойствах. Но если вы когда-нибудь жили с кем-то вместе, вы знаете, что что два человека, воспринимающих одно и то же, могут ощущать разные реальности, воспринимать одно и то же событие по-разному.

Однако из-за обобщённой структуры человеческий мозг достаточно унифицирован, чтобы мы могли общаться. Когда мозг не формирует «нормальную» реальность, мы называем таких людей сумашедшими, аутичными или отсталыми в развитии. Их мозг обрабатывает информацию способом, отличным от «нормальной» коллективной реальности общества.